“除了约稿，现在我们都不怎么看投稿系统了，因为现在已经3w+，审核也没啥意义了，审核的速度远比不上投稿的速度。”

(资料图片)

这不是段子，是一位师大学报编辑的原话。只能说，在这场“发表”的不对等博弈中，输的永远是没资源的普通人。

# 期刊投稿的双重世界 #

在当前的学术界，期刊投稿存在两种截然不同的通道

通道一：学术大佬的“绿色通道” 。他们的稿件往往能通过微信直接发送给期刊主编或编辑，迅速进入审稿流程。

（来源于网络）

某知名期刊主编曾私下坦言：“我们90%的稿件来自主动约稿，而约稿对象基本锁定在几位"大咖"身上。”

通道二：普通学者的“僵尸系统” 。普通学者只能依赖官方渠道邮箱投稿、官网系统投稿。这些稿件涌入已经不堪重负的编辑部，编辑每天要处理数百封邮件，大部分投稿甚至不会被打开阅读

有作者爆料，自己投的稿件在系统里保持了四五个月没人处理，直到年后上班第一天全部退稿。还有期刊直接回复：“此栏目稿件积压严重，请另投它刊”。

还有期刊编辑曾坦言，“邮箱里的投稿基本石沉大海，我们根本看不过来”。这种投稿方式的结果是审稿周期漫长，通常需要1-3个月，甚至更长。

当然也有很多人不解，为何兢兢业业打磨的原创论文，连被审阅的机会都没有？

其实答案早已藏在行业潜规则里。

编辑的精力有限、期刊版面稀缺，在效率优先的行业规则下，他们自然会优先服务能为期刊提升影响力、加持学术圈层的大佬，而毫无资源加持的普通投稿，最先被舍弃、最容易被敷衍。

回到开头那位师大学报编辑的话——“审核的速度远比不上投稿的速度”，这并不是某个期刊的问题，是整个学术评价体系的结构性困境。当发表论文和职称、毕业、课题死死绑在一起，当核心期刊版面被少数人垄断......真正在做研究的人，反而发不了论文。

而要想要打破这种不对等的投稿困局，不能只靠编辑个体的善意，更需要制度层面的纠偏。

一方面，期刊应当规范投稿流程，保障系统来稿的基础审阅权益，设置稿件处理时限，杜绝批量无理由退稿。

另一方面，学术评价要破除 “唯核心论”，弱化论文在毕业、职称评审中的硬性权重，多元看待研究成果本身的价值。

同时，拓展多元发表阵地，扶持普通青年学者专栏，给普通学者留出版面空间。

只有慢慢打破版面被少数人占据的局面，回归做研究的本意，认真干活的普通科研人，才不至于处处碰壁。